Bij Liberogic werken we voortdurend aan het verbeteren van webtoegankelijkheid en hebben we nu een reeks artikelen over WCAG (Web Content Accessibility Guidelines), een richtlijn voor webtoegankelijkheid, gepubliceerd op de technische informatie-uitwisselingsdienst "Zenn".
Deze keer geef ik een overzicht van elk artikel, inclusief de achtergrond en de gedachten die me ertoe hebben bewogen ze te schrijven.
We willen de "waarom?" achter WCAG beantwoorden.
Tijdens mijn dagelijkse werkzaamheden, waarbij ik websites implementeer en controleer, ben ik talloze keren tegen problemen aangelopen die me aan het denken zetten, zoals: "Hoe moet ik deze WCAG-standaard nu eigenlijk interpreteren?" en "Kan ik zeggen dat deze implementatie eraan voldoet?"
Deze keer is het deels een bijdrage aan het behouden en vernieuwen van mijn eigen internationale toegankelijkheidscertificering, "IAAP WAS (Web Accessibility Specialist)", maar bovenal heb ik besloten het samen te stellen met de wens om "de punten waar iedereen in de praktijk over in de war raakt te ordenen en als praktische kennis te delen", en tegelijkertijd mijn eigen gedachten te structureren.
Het behalen van de WCAG-richtlijnen is niet het "doel", maar het "uitgangspunt".
De belangrijkste boodschap die ik met deze artikelen wilde overbrengen, is dat "iets dat aan alle WCAG-normen voldoet, niet automatisch 100% toegankelijk is."
WCAG is slechts een "minimale vereiste" om ervoor te zorgen dat diverse gebruikers toegang hebben tot de inhoud, en het is slechts het beginpunt voor toegankelijkheid.
Als je mechanisch een checklist invult en je alleen concentreert op "het voldoen aan de prestatiecriteria", loop je het risico te vergeten of de checklist wel echt gebruiksvriendelijk is.
Daarom boden we niet alleen oppervlakkige kennis aan, zoals "zo implementeer je het om aan de normen te voldoen", maar verdiepten we ons in de achtergrond en de intenties achter de totstandkoming van die normen. Wij geloven dat inzicht in de intenties achter de normen je begrip van toegankelijkheid op een fundamentele manier zal verdiepen.
Lijst met gepubliceerde artikelen over Zenn
Dit artikel, onderverdeeld in vijf secties, behandelt veelvoorkomende verwarringspunten tijdens de implementatie en het testen in praktijktoepassingen. U bent van harte welkom om de secties te bekijken die u interesseren.
WCAG-vraag 1 die vaak verwarrend is: Is het toegestaan om de lettergrootte in pixels op te geven?
Dit artikel onderzoekt de geschiktheid van px-specificaties in moderne browseromgevingen en verkent de essentie van een "toegankelijkere implementatie" die rekening houdt met de lettergrootte-instellingen van de gebruiker.Lees het artikel van Zenn
WCAG-vraag 2: Is het hebben van meerdere "Details bekijken"-links in strijd met paragraaf 2.4.4 (Doel van links)?
Dit document beschrijft de criteria die bepalen of er sprake is van naleving in een "passende context". Daarnaast wordt de implementatie van een geavanceerder UX-perspectief voorgesteld om de operationele efficiëntie van schermlezergebruikers te verbeteren.Lees het artikel van Zenn
WCAG-verwarrend punt #3: Onder welk criterium valt een afbeeldingslink als deze geen alt-tekst heeft?
Dit document richt zich op het organiseren van complexe situaties waarin één probleem samenhangt met meerdere succescriteria (zoals 1.1.1, 2.4.4 en 4.1.2). Het legt de verbanden tussen de verschillende criteria uit en hoe tot een oordeel te komen, wat in de praktijk vaak verwarrend kan zijn.Lees het artikel van Zenn
WCAG Verwarrend punt ④: Waarom is een selectieveld niet toegestaan (NG) terwijl een aangepaste dropdown wel is toegestaan, ook al zien ze er hetzelfde uit? 3.2.2 (Tijdens invoer)
Dit artikel geeft een diepgaande uitleg van het verschil tussen "instellingen wijzigen" en "activeren" zoals gedefinieerd door het W3C. Het vat samen hoe deze concepten correct te beoordelen zijn op basis van de semantiek van elementen en de classificatie van bewerkingen, maar een je te laten misleiden door hun ogenschijnlijke gedrag.Lees het artikel van Zenn
WCAG-verwarringspunt nr. 5: Waar is 4.1.1 gebleven? Welke criteria moeten worden gebruikt om HTML-syntaxfouten af te handelen?
Dit artikel onderzoekt de redenen voor het afschaffen van 4.1.1 in WCAG 2.2 en legt uit hoe bestaande syntaxfouten opnieuw kunnen worden geclassificeerd volgens alternatieve criteria (1.3.1 of 4.1.2) op basis van de daadwerkelijke impact, ook vanuit het oogpunt van sitekwaliteit.Lees het artikel van Zenn
*De WCAG-richtlijnen zijn zeer complex en bevatten veel moeilijk te begrijpen termen. Daarom kunnen de uitleg en criteria in elk artikel onze eigen interpretaties bevatten, gebaseerd op onze praktijkervaring. We stellen het op prijs als u deze in combinatie met de WCAG-richtlijnen raadpleegt.
Kortom,
Webtoegankelijkheid is niet iets wat je eenmalig aanpakt en vervolgens vergeet; het is iets waar je continu aandacht aan moet besteden.
We hopen dat deze resultaten nuttig zullen zijn voor ingenieurs, ontwerpers en directeuren die dagelijks te maken hebben met de implementatie en het testen van toegankelijkheid.
Bij Liberogic blijven we onze technologieën delen en in de praktijk brengen om "websites en diensten te realiseren die voor iedereen gemakkelijk te gebruiken zijn". Heeft u vragen over toegankelijkheid of opmerkingen over onze artikelen? Neem dan gerust contact met ons op!
Hij maakte de overstap van DTP naar de webwereld en ontwikkelde zich al snel tot een "meester in zijn vak" met een beheersing van markup, front-end design, richting en toegankelijkheid. Sinds de oprichting van Liberogic is hij actief geweest in diverse vakgebieden en is hij nu een wandelend woordenboek binnen het bedrijf. De laatste tijd is hij geobsedeerd door het onderzoeken van efficiëntieverbeteringen met behulp van prompts, met de vraag: "Kunnen we meer op AI vertrouwen voor toegankelijkheid?" Zijn technologie en denkwijze blijven zich ontwikkelen.
Futa
IAAP-gecertificeerde specialist in webtoegankelijkheid (WAS) / Markup-engineer / Front-end-engineer / Webdirecteur